取消生产限额为食盐市场化改革铺路

取消生产限额为食盐市场化改革铺路

无疑，这是国务院新一轮简政放权的新举措，随着食盐“生产”限额年度计划审批的“取消”，食盐市场化“改革”将加速。而此次食盐生产限额年度计划审批的取消，无疑让制盐企业有了更多的生产自主权，为食盐市场化改革“铺路”，有利于让市场发挥在配置资源中的决定性作用。可以预见，推进以政企分开取消专营为核心的食盐市场化改革势在必行。

近日，国务院印发《关于取消非行政许可审批事项的决定》，在前期大幅减少部门非行政许可审批事项的基础上，再取消49项非行政许可审批事项，将84项非行政许可审批事项调整为政府内部审批事项。值得关注的是，食盐生产限额年度计划审批被取消。无疑，这是国务院新一轮简政放权的新举措，随着食盐生产限额年度计划审批的取消，食盐市场化改革将加速。　　目前，我国盐业市场实行双轨制。即占盐业主体地位的工业盐已经市场化，但食盐由政府管制。食盐之所以没有像工业盐一样开放市场，最直接的原因是，食盐加碘能消除碘缺乏病。1994年至1996年，国务院及相关部门发布了《关于进一步依法加强盐业管理问题的批复》、《食盐专营办法》等法规，对盐行业实行产销统一归口管理，盐产品实行总量控制，制碱工业用盐逐步进入市场，其他工业盐由盐业公司组织供应，食盐实行专营，包括食盐生产定点、食盐批发许可证、运输准运证等，专营的具体职责由各级地方政府承担。

在食盐专营制度下，食盐要经过“定点生产企业—中国盐业总公司—省级盐业公司—地市级盐业公司—县级盐业公司—零售网点—最终用户”这七个环节才能完成，最终达到消费者手中。虽然专营制度对于强制食盐加碘，改善碘缺乏起到了重要作用，但这种专营制度也带来很多问题，其中尤为突出的是政企不分。　　其表现在，中国盐业总公司名义上是企业，却行使着诸多政府职能。全国绝大部分省、市、自治区的盐业公司和盐务局也基本上是“两块牌子、一套人马”，盐业公司既是食盐的经营者，同时又是兼有盐业管理行政职能的政府部门，是盐政执法者和生产企业的主管部门。由于盐业公司掌握着食盐产销的计划指标，如果想得到更多的市场份额，制盐企业就必须想方设法去搞关系，依附于盐业公司，不能成为市场的主体，并且获利微薄，难以做大做强；而盐业公司却可以凭借垄断地位，轻松获取垄断暴利。　　目前，我国的食盐市场品种单一，价格过高，不能适应中国不同地域的要求，产销脱节，盐业资源配置不合理。而此次食盐生产限额年度计划审批的取消，无疑让制盐企业有了更多的生产自主权，为食盐市场化改革铺路，有利于让市场发挥在配置资源中的决定性作用。　　但也应该看到，虽然取消了具有计划经济色彩的食盐生产限额审批，但盐业行政垄断导致的产销分离，并没有改变。各级盐业公司仍承担着保证碘盐供应的政治任务，又肩负着资产保值增值、 实现利润的经济责任，同时还要履行市场监管的行政职责。政企不分导致经营行为不规范、角色定位不清晰，容易出现利用政治或行政职能为经济职能服务的倾向。　　此外，在食盐专卖体制下，制盐企业必须通过与其有购销计划的盐业公司才能销售，由于负责运销的盐业公司处于买方垄断地位，使得制盐企业禁锢于生产环节，造成我国的制盐企业产业集中度低，缺乏竞争能力。　　眼下，我国已是全球最大盐业生产国，去年生产了约1亿吨左右的盐，而每年盐的消费量(食盐加上工业盐)约8千多万吨，盐业长期处于供大于求的局面。全国现有298家制盐企业，其中99家为食盐定点生产企业。总的来说，我国制盐业集中度低，企业规模小、数量多，呈现为“小、散、弱、乱”的局面。相比而言，第二大产盐大国的美国，则通过放开盐业市场，利用市场竞争，企业间持续不断地兼并、重组，最终形成了六大盐业公司。在美国，没有专门的食盐专营的法规，盐业和其它工业一样，受《食品法》、《反垄断法》等法律的管制。　　十八届三中全会《决定》明确指出要“进一步破除各种形式的行政垄断”。可以预见，推进以“政企分开、取消专营”为核心的食盐市场化改革势在必行。此次取消食盐生产限额年度计划的审批，标志着食盐市场化开始迈步。今后，还应尽快把食盐管理职能从各级盐业公司剥离出来，改变既是裁判员又是运动员的政府管理体制；取消食盐生产、运输和批发许可证制度，建立和完善市场经济条件下的盐业经营机制，让企业成为真正的市场主体，促进企业做大做强。同时还要加强对食盐安全的监管，赋予食品药品监督管理总局以安全监管职责。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液